Kommentare zu: Algorithmusänderungen bei Google

Von: suki

suki — Fri, 13 Jun 2008 12:01:45 +0000

@ Markus
Hast du mal geschaut auf welcher IP die Subdomains liegen?
Subdomain ist nicht gleich Subdomain. Wenn ich aus meiner Toplevel, 1000 Subdomains mache und die auf unterschiedlichen IPs hoste, bleiben die unique. Und wer arbeitet, wenn er denn ein wenig Ahnung von SEO hat, mit Subdomains?? Die die keine Kohle haben, sich eine zweite Domain zuzulegen, oder? Dann ist er aber auch kein SEO, denn dann hätte er gewiss genug Geld um sich für jedes Keyword eine Toplevel zu kaufen.

@All/Admin
Wie auch immer, ich hab von alledem nichts gemerkt. Alle .Infos noch da, kein Sales Einbruch oder gar Plätze verloren. Weder in US, noch UK, noch DE.
Und das mit der Aktualisierungsfrequenz und Content wissen wir auch schon lange….
Keine Ahnung warum Internet World diesen Post hier verlinkt.
Sorry Admin nichts gegen deinen Weisheiten hier. Ich wunder mich nur immer, warum angebliche Branchenführer unter den “Online Magazinen für Internet Professional” (ich lach mich krumm) über Themen schreiben und die Hunde verrückt machen, mit Informationen von denen die selber den geringsten Plan haben. Und wir SEOs dürfens beim Kunden dann wieder ausbügeln. Kein Wunder das die Szene in Verruf kommt, weil alle was anderes sagen.

Von: Kathrin

Kathrin — Fri, 13 Jun 2008 11:25:48 +0000

Also ich finde es gut, dass Google auf den Content achtet. Irgendwo muss ja der Mehrwert für den User sein. Bei so historischen Dingen ist es schwierig, das stimmt. Wobei man unterscheiden sollte zwischen Aktualisierung und Qualität. Ich kann auch jeden Tag irgendeinen Nonsense in meinen Blog setzen… das hat mit Qualität nichts zu tun.

Von: Oliver

Oliver — Wed, 11 Jun 2008 11:35:23 +0000

Wobei das mit der Aktualität so eine Sache ist… Es gibt einfach Bereiche, bei denen sich der Inhalt nicht ändert. Suche ich beispielsweise nach historischen Aktienkursen will ich auch historische finden und keine aktuellen.

Von: Marius

Marius — Mon, 09 Jun 2008 23:48:34 +0000

Für die Subdomain-These hätte auch gern Beispiele.

Zumindest das hier spricht stark dagegen: http://www.google.de/search?aq=f&hl=de&q=kijiji&btnG=Suche&meta=

Von: Josef Willkommer

Josef Willkommer — Sun, 08 Jun 2008 16:35:10 +0000

Danke für den Hinweis. Ich hab den Trackback gerade über zwei andere Blogs getestet, bei mir funktioniert´s allerdings einwandfrei…

Von: Website Boosting

Website Boosting — Sun, 08 Jun 2008 11:25:08 +0000

Funktioniert hier der Trackback nicht?

Von: Weblike

Weblike — Fri, 06 Jun 2008 16:59:39 +0000

Na dann lassen wir uns mal überraschen!

>Außerdem scheint es so zu sein, dass Subdomains in den >Suchergebnissen nicht mehr als eigenständige Domains gelistet werden.

Beispiele bitte….

Von: Josef Willkommer

Josef Willkommer — Fri, 06 Jun 2008 16:53:29 +0000

@Kopfschüttler: Ich hab ja nicht geschrieben, dass jetzt urplötzlich Content sehr wichtig ist. Das ist durchaus klar, dass das so ist – auch nicht erst seit heute… Wir haben in den letzten Tagen festgestellt, dass bei einigen Projekten, die bereits seit längerem online sind und die regelmäßig mit gutem Content gefüttert werden fast parallel merkliche Sprünge in den Ergebnislisten gemacht haben ohne sonstiges “Pimpen”. Wir machen hier gerade ein paar Tests, dann sehen wir weiter….

Von: Kopfschüttler

Kopfschüttler — Fri, 06 Jun 2008 16:34:40 +0000

Also doch! .info Domains sind alles nur dreckige SPAM Domains.
Wir wussten es doch alle.

Und jetzt plötzlich wird uns auch allen klar:
Content! Ja! Content!

Da fragt man sich jahrelang, wie man auf Platz 2 (Platz 1 hat immer Wikipedia) kommt und jetzt plötzlich: Inhalte! Man muss nur was schreiben! Und es kommt noch besser: man brauch nur was schreiben, was Leute auch interessiert!

PS: das mit den *.info Domains, und dass Google plötzlich Inhalte entdeckt hat… Das glaubt ihr jetzt nicht wirklich selbst, oder?

Von: Josef Willkommer

Josef Willkommer — Fri, 06 Jun 2008 09:52:53 +0000

@Tadeusz: Upps, da hast Du natürlich Recht. Da sollte eigentlich stehen “sowie der Aktualisierungshäufigkeit”…. Sorry! Aber danke für den Hinweis…