Das könnte doch glatt das Wort zum Sonntag werden. Wie ich soeben auf silicon.de lese, hat der amerikanische Seitenbetreiber 7search Klage gegen McAfee – Hersteller von Sicherheitssoftware fürs Web – eingereicht.
Hintergrund der Auseinandersetzung: Der von McAfee stammende SiteAdvisor, ein Tool das Webseiten hinsichtlich möglicher Gefährdungspotentiale (Viren, Malware etc.) prüft und so für mehr Sicherheit im Web sorgen soll, schlägt bei 7search-Webseiten Alarm – “Das Feedback von vertrauenswürdigen Nutzern legt nahe, dass Downloads von dieser Site etwas enthalten können, was einige Leute als Adware bezeichnen, als Spyware oder als ein anderes, möglicherweise unverlangtes Programm.” 7search argumentiert hier, das seit 2003 keine Downloads mehr angeboten werden und alleine daher die Meldung schon absurd sei. Darüberhinaus stütze sich diese Aussage lediglich auf Meldungen von Usern.
McAfee hat mittlerweile mit einer Meldung reagiert. Firmen die mit dem Listing im SiteAdvisor nicht einverstanden sind, sollten sich mit McAfee in Verbindung setzen – hier sei man gerne bereit zu kooperieren.
7search möchte mit der Klage zum einen erreichen, dass diese Meldungen zukünftig unterbunden werden und die Seiten als vertrauenswürdig eingestuft werden, zum anderen möchte man – nach derzeitigem Kenntnisstand – auch eine ungenannten Summe an Schadensersatz erstreiten.
Das pikante an der Geschichte: Dem Domaininhaber von 7search gehören auch diverse andere Domains – unter anderem browseraccelerator.com, auf der mit der 7FaSSt-Toolbar eine Software gehostet wird, die von einigen Sicherheitstools ebenfalls gebloggt wird. Sie steht im Verdacht, das Userverhalten ohne deren Einwilligung zu analysieren.
Zur Verteidigung von 7search sei erwähnt, dass der SiteAdvisor gelegentlich auch mal über das Ziel hinausschießt. In der Vergangenheit wurden immer mal wieder Seiten ohne Grund als kritisch eingestuft. Dennoch ist dieser Fall hier von besonderem Interesse.
Warten wir´s mal ab, wie hier die Gerichte entscheiden. In jedem Fall könnte das Urteil Signalwirkung haben….
Verpassen Sie keinen Beitrag und abonnieren Sie unseren RSS-Feed.
Wird McAfee von Spammer verklagt?
Josef Willkommer, 30. August 2008 kein Kommentar RSS
Das könnte doch glatt das Wort zum Sonntag werden. Wie ich soeben auf silicon.de lese, hat der amerikanische Seitenbetreiber 7search Klage gegen McAfee – Hersteller von Sicherheitssoftware fürs Web – eingereicht.
Hintergrund der Auseinandersetzung: Der von McAfee stammende SiteAdvisor, ein Tool das Webseiten hinsichtlich möglicher Gefährdungspotentiale (Viren, Malware etc.) prüft und so für mehr Sicherheit im Web sorgen soll, schlägt bei 7search-Webseiten Alarm – “Das Feedback von vertrauenswürdigen Nutzern legt nahe, dass Downloads von dieser Site etwas enthalten können, was einige Leute als Adware bezeichnen, als Spyware oder als ein anderes, möglicherweise unverlangtes Programm.” 7search argumentiert hier, das seit 2003 keine Downloads mehr angeboten werden und alleine daher die Meldung schon absurd sei. Darüberhinaus stütze sich diese Aussage lediglich auf Meldungen von Usern.
McAfee hat mittlerweile mit einer Meldung reagiert. Firmen die mit dem Listing im SiteAdvisor nicht einverstanden sind, sollten sich mit McAfee in Verbindung setzen – hier sei man gerne bereit zu kooperieren.
7search möchte mit der Klage zum einen erreichen, dass diese Meldungen zukünftig unterbunden werden und die Seiten als vertrauenswürdig eingestuft werden, zum anderen möchte man – nach derzeitigem Kenntnisstand – auch eine ungenannten Summe an Schadensersatz erstreiten.
Das pikante an der Geschichte: Dem Domaininhaber von 7search gehören auch diverse andere Domains – unter anderem browseraccelerator.com, auf der mit der 7FaSSt-Toolbar eine Software gehostet wird, die von einigen Sicherheitstools ebenfalls gebloggt wird. Sie steht im Verdacht, das Userverhalten ohne deren Einwilligung zu analysieren.
Zur Verteidigung von 7search sei erwähnt, dass der SiteAdvisor gelegentlich auch mal über das Ziel hinausschießt. In der Vergangenheit wurden immer mal wieder Seiten ohne Grund als kritisch eingestuft. Dennoch ist dieser Fall hier von besonderem Interesse.
Warten wir´s mal ab, wie hier die Gerichte entscheiden. In jedem Fall könnte das Urteil Signalwirkung haben….